Фотографируем 43й масштаб.

Angel

1. У Вас автофокус похоже "любит" наводиться не на модель, а на фон. Проблема может быть в слабой светосиле объектива на длинном конце.
2. Вас смущает такой большой кроп? Уменьшайте расстояние от фотоаппарата до модели. На никоновском 18-55 можно его уменьшить до 30 см. На Кеноне должно быть аналогично. Т.к. у объектива максимальное фокусное 55, то кроп все равно будет приличный. Мне самому сей факт не нравится.
3. Диафрагму я бы поднял до 16.
4. Поэкспериментируйте с расстановкой источников света и их расстоянием до объекта съемки: на некоторых поверхностях модели видны блики источнико света, а перепендикулярные им - находятся в полутени. У меня лайтбокса нет, а подсвечивать предпочитаю при помощи настольной лампы (лампа люминисцентная нейтрально белая) с приличного расстояния. Правда, не на всех моделях такой трюк проходит: черная ГАЗ-13С упорно ловит блики.

5. По поводу ГРИП. Есть калькуляторы ГРИП. Для Вашего объектива на кропнутой матрице при диафрагме 16 и расстоянии до объекта съемки в 0,5м ГРИП будет составлять всего лишь 4 см. Для того, чтобы объект съемки был целиком в фокусе при данном ФР=50мм, надо расстояние до объекта съемки увеличить до 1,5 м. Маленькая ГРИП - тоже может быть одной из причин промаха автофокуса. Или как вариант уменьшить ФР, но тогда кроп станет еще больше.

Angel
1) C автофокусом я разобрался. Он на фон не любит наводится, просто из приблизительно такого количества точек
Зображення

он наводится одной точкой, реже 2-3, и совсем не туда, куда нужно) Но я уже нашел, где ставить ручной фокус, он тогда тупо фокусируется по центральной точке.
2) Получается, если я буду уменьшать расстояние до модели, тогда автоматически будет уменьшаться ФР и соответственно ГРИП??? Я правильно все понял?
3) Та это был эксперимент. Я вообще все время до этой темы фотографировал на максимальной диафрагме, т.е. 29-32.
4) Да. Свет - это моя давняя проблема. Наверное буду пробовать надцатый вариант: искать софтбокс для вспышки и напяливать его на лампы) Ибо зонтиков дешевых я не видел, да и стойки у меня нет.
5) Пока не нашел ни одного интуитивно понятного калькулятора ГРИП(((((

Вот, провел эксперимент. Не знаю, что он мне даст. Возможно кто-то из соображающих сделает выводы из этого эксперимента. Сделал серию снимков.
Расстояние до модели = 0,67 м.
ФР=50 мм
Обработка - нет.
Уменьшено качество в половину, дабы пропустил хостинг.

И вот, кстати, еще один эксперимент со светом, основанный на технике световой кисти:
т.к. свет у меня от настольных ламп, то наводился при свете, нажимал на спуск и тут же выключал обе лампы. Потом на мгновение включал 2 раза обе одновременно. Потом включал только с одной стороны.

Angel

если я буду уменьшать расстояние до модели, тогда автоматически будет уменьшаться ФР и соответственно ГРИП??? Я правильно все понял?

Именно так!

Я вообще все время до этой темы фотографировал на максимальной диафрагме, т.е. 29-32.

Ну, это сильно жестко.

Пока не нашел ни одного интуитивно понятного калькулятора ГРИП(((((

Мне этот нравится http://vladimirmedvedev.com/calc.html
Есть калькулятор ГРИП для мобильника под Симбиан. Могу скинуть, если есть интерес.
По поводу ГРИП вот неплохая статья-ликбез http://radojuva.com.ua/2012/11/hyperfocalnoe-dof-main/
От себя дополню: гиперфокал - это не совсем идеально резкая картинка. В частности, неавтофокусные камеры на мобилках как раз настроены на гиперфокал.

По поводу первой подборки снимков.
Источник света явно расположен справа: видны блики по борту модели.
Чем сильнее закрыта диафрагма тем больше ГРИП. Это мы и можем наблюдать на последних снимках: отрисовывается текстура фона (ткани).

Вторая подборка снимков.
По мне как раз первый кадр наиболее удачный. Надо будет и самому такой вариант опробывать. Какие были ФР, диафрагма и выдержка?
Кадр №2 - явно недодержан.
Кадр №3 - капот в тени.

Angel
Для всех снимков справедливо следующее: источников света 2. Слева и справа. Одинаковые. Расположены приблизительно на одинаковых расстояниях от лайтбокса и направлены приблизительно одинаково. Поэтому блики зависят лишь от сложной формы модели и ее расположения 3/4 и направления взгляда на нее.

Что касается последних трех снимков. Тут маленькая хитрость. Я осознано играл не выдержкой, а временем освещения модели. Суть в следующем:
при включенных 2-х источниках света я настраиваю параметры съемки. ФР, фокус и устанавливаю выдержку в 30 секунд. Затем с помощью ДУ пускаю фотоаппарат и выключаю одновременно оба источника света. А дальше начинается сам эксперимент. Конечное фото будет зависеть от того, сколько раз за эти 30 секунд вы включите свет. Оба включите или один. На какое время. Я включал 1 и 2 раз в течении 30 секунд буквально на мгновение. Путем долгих опытов можно найти оптимальный рецепт. Идея была навеяна техникой рисования световой кистью. Т.е. фото в полной темноте с подсвечиванием самой модели. Для меня идеальным будет фото, где фон будет полностью черным (не по своему природному цвету, а из-за отсутствия освещения), а модель будет подсвечена ровно настолько, насколько нужно.

e-Peterson

alexm206 писав:Для меня идеальным будет фото, где фон будет полностью черным (не по своему природному цвету, а из-за отсутствия освещения), а модель будет подсвечена ровно настолько, насколько нужно.

Рискну предположить, что ты хочешь получить снимки как у кукурунда? ))
Чтобы фон был темным, на него не должен попадать свет. Под фоном в данном случае мы имеем в виду задник. Для этого надо либо заслонить фон от ламп, либо сделать так, как это делает тот же кукурунд - в процессе экспозиции водить источником света (LED-фонарь) вокруг лайтбокса (над моделью).

alexm206 писав:если я буду уменьшать расстояние до модели, тогда автоматически будет уменьшаться ФР и соответственно ГРИП??? Я правильно все понял?

При сохранении искомого масштаба съемки и при одной и той же диафрагме - ГРИП будет одинакова.
Вот иллюстрация к сказанному:

F16, масштаб - 0.1 х 0.14м, ФР - 50 и 100 мм соотвественно, а ГРИП в обоих случаях - 0,07м.
Да есть один момент кроме этого - с уменьшением ФР мы получаем более выпуклую перспективу.

alexm206 писав:Возможно кто-то из соображающих сделает выводы из этого эксперимента.

Я могу сделать только один вывод - китовый объектив мыльный до ужаса. Во всяком случае на длинном конце. А с увеличением диафр.числа (F) эффект только нарастает. Правда снимки пожаты (кач-во 82), но думаю не в этом дело.

alexm206 писав:5) Пока не нашел ни одного интуитивно понятного калькулятора ГРИП(((((

Наглядный калькулятор - http://www.ixbt.com/digimage/rezkost21.shtml
Я, впрочем, калькуляторами пользовался только поначалу - с опытом расчет происходит на уровне интуиции.

Angel

e-Peterson
У Вас ошибочка - Вы не учли физический размер матрицы. Если его исправить, то результат будет иным.

e-Peterson

Angel писав:e-Peterson
У Вас ошибочка - Вы не учли физический размер матрицы. Если его исправить, то результат будет иным.

У меня не ошибочка, у меня пример. Можно выбрать другой размер - сути ведь это не меняет, не правда ли?

При сохранении искомого масштаба съемки и при одной и той же диафрагме - ГРИП будет одинакова.

Рискну предположить, что ты хочешь получить снимки как у кукурунда? ))

Жень, не совсем так. Я имел ввиду другое. Но да, фото Максима Кукурунда мне действительно нравятся больше всех остальных в "песочнице". Т.к. он может делать и "скучные" предметные фото и более художественные (как например в его отчете по моделям за 2013 год).

Чтобы фон был темным, на него не должен попадать свет. Под фоном в данном случае мы имеем в виду задник. Для этого надо либо заслонить фон от ламп, либо сделать так, как это делает тот же кукурунд - в процессе экспозиции водить источником света (LED-фонарь) вокруг лайтбокса (над моделью).

Почти все так, но я стремлюсь к ВОТ таким фото.
А по технике световой кисти вот: http://photo-element.ru/ps/brush/brush.html и вот http://www.fotokomok.ru/texnika-svetovoj-kisti/

При сохранении искомого масштаба съемки и при одной и той же диафрагме - ГРИП будет одинакова.

растолкуйте мне это более простыми словами. И именно тот калькулятор я и непонял. Он нагляден, но куча непонятных символов и параметров.

Я могу сделать только один вывод - китовый объектив мыльный до ужаса. Во всяком случае на длинном конце. А с увеличением диафр.числа (F) эффект только нарастает. Правда снимки пожаты (кач-во 82), но думаю не в этом дело.

Но как то же у меня получалось избавляться от мыла раньше? А снимки пожаты, чтобы пропустил хостинг. В не сжатом виде они весят по 10 Мб каждая.

В общем продолжаю искать оптимальное сочетание из ФР+диафрагма+расстояние до модели.

если я буду уменьшать расстояние до модели, тогда автоматически будет уменьшаться ФР и соответственно ГРИП??? Я правильно все понял?

Именно так!

Тогда получается, чтобы при уменьшении расстояния до модели, с одновременным уменьшением ФР и ГРИП, скомпенсировать уменьшение ГРИП нужно таки выкручивать диафрагму? Чем ближе к модели, тем больше зажата диафрагма, чтобы не уменьшалась ГРИП?